la thèse: la bulle IA est créée par les monopoles de la tech qui ont conquis leurs marchés et ne peuvent plus grossir. Au désespoir, ils convainquent leurs investisseurs qu'ils peuvent « pivoter »: vers la vidéo, les cryptos, blockchains, NFT,... et l'IA.

Ça ne peut pas fonctionner, mais les vendeurs sont efficaces, et font des dégâts colossaux.

L'IA, c'est l'amiante que nous injectons dans les murs de nos sociétés et que nos descendants devront nettoyer pendant des générations entières.

La seule chose à faire est de crever la bulle aussi vite que possible, afin de stopper l'accumulation de dette sociale et financière.

C'est suivi par une analyse de la structure financière (proprement hallucinante) de l'industrie IA.

des chercheurs ont étudié les capacités d'oncologues utilisant (ou pas) des outils IA dans l'aide au diagnostic (analyse d'images d'endoscopies). Et le résultat est sans appel: ceux qui utilisent l'IA voient leurs capacités personnelles de diagnostic diminuer de façon mesurable en seulement quelques semaines...

l'auteur fait une recherche sur un incident auquel il a pris part il y a 31 ans, et l'IA lui ressort un scénario catastrophe digne d'un Michael Bay, qui n'a strictement aucun rapport avec la réalité.

Le problème de l'IA, c'est aussi ça: quand ça ne sait pas, ça invente, et ça invente du sensationnalisme.

Le MIT Media Lab (en gros, les inventeurs de l'IA) a étudié le fonctionnement neurologique et les performances d'étudiants qui utilisent un chatbot, un moteur de recherche classique, ou juste leur cerveau.

Les résultats sont sans appel: l'utilisation d'un chatbot nous rend stupide. On ne mémorise pas, on ne réfléchit pas, on ne s'améliore pas.

Pire: ce constat ne change pas si on switche les groupes: le groupe habitué à travailler avec un chatbot reste mauvais, tandis que les autres ne s'améliorent pas.

en gros, mêmes les IA qui « raisonnent » ne le font pas vraiment, et s'effondrent très vite, même quand on leur fournit la solution au problème posé.

Par exemple, aucune ne résout actuellement de façon fiable le problème des tours de Hanoï, même si on leur fournit l'algorithme qu'il suffit de suivre.

OpenAI's reasoning AI models are getting better, but their hallucinating isn't, according to benchmark results.

Donc en gros, plus les IA « raisonnantes » sont puissantes, plus elles hallucinent. Et on ne sait pas vraiment pourquoi. C'est ballot hein...

comme ça ne fonctionnait pas, ils vendaient des prestations indiennes comme de l'IA...

Transcription de la conférence de Khrys aux JDLL de Lyon 24 mai 2025.

L'IA, ce n'est pas une technique, ni même un ensemble de techniques, c'est un projet. Un projet délétère de domination.

Oui c'est lié au capitalisme, au patriarcat,... mais c'est aussi en soi un problème.

Dans cette suite d'articles, l'auteur analyse des solutions fournies par une IA générative à des problèmes algorithmiques classiques ou plus élaborés.

Sans surprise: parvient à lui faire pondre des solutions correctes, mais seulement parce qu'il sait détecter les lacunes des solutions proposées initialement. D'autre part, les explications fournies par l'IA sont souvent correctes, mais souvent fantaisistes.

OpenAI a publié un guide pour amener les étudiants à utiliser ChatGPT. Voici un contre guide par Arthur Perret

Page synthétique sur l'AI générative (spécifiquement), ce que ça fait, et surtout ce que ça ne fait pas, et à quel prix.

Comprendre l'IA pour la démystifier.

Page synthétique et sourcée pour expliquer ce qu'est l'IA, ce que ça peut faire, ce que ça fait, ses limites, ses problèmes,... par framasoft.

rien à ajouter: la consommation énergétique du modèle O3 est juste cataclysmique.

diverses citations sur l'automatisation, l'IA,... et leur évolution au fil du temps, et des défauts

« We cannot be part of a discussion on what risks a certain technology has without asking whose risks »